GELA - кулуар Опции

[Nevill]

А что, других аргументов у вас нет?

Толку-то? Я вам слово, вы мне десять. Не беда, что девять из них либо враки, либо повторение пройденного. Зато непобедимы. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Нет, он нифига не совпал, читаем до прояснения

Нет, он фига совпал. Моё прояснение этой темы - оно раньше вашего, что вы мне своим тычете? Я и сам неплохо понимаю, о чём пишу. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Где я три раза подряд просто так это написал?

Это рефрен. Или припев? Теперь уже и не разберёшь... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
На первые вопросы я ещё пытался отвечать, а потом меня осенило, что это гимн такой. Гимн демагогии. Так что решил не скатываться в ту же яму. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

И драка помоему еще не кончалась, разве нет?

А ничего нового не появляется, идёт разбор полётов. Так что - закончилась, тогда, когда каждый чётко высказал, что имел в виду.

Слив засчитан

Безусловно. Не в этом ли смысл заваливания трипл-постингом? Навалить всё в одну большую кучу, пустить бекграундом хор "Соврали? Соврали! Соврааа-АЛИ!", и в конце не забыть упомянуть, что победили именно вы - ну, для тех, кто не разобрался. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Безотказная технология.
"Когда аргументов нет, надо завалить чушью?" - что вы меня спрашиваете, вы ж и сами лучше знаете. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

На многое вообще не ответили.

Отвечено на всё, дальше только линки ставить. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) И то помогает слабо.

-------------------------------------------------------------------------------------
А вот щас мы пронаблюдаем мастер-класс ВИЛЯНИЯ. Не для установления Истины, а для того, чтобы уяснить технологию. Берём вот этот пост.

И просим пояснить, к чему там относится "опять врёте?"

Следим за руками, наслаждаемся. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Eugene]

Толку-то? Я вам слово, вы мне десять. Не беда, что девять из них либо враки, либо повторение пройденного. Зато непобедимы. smile.gif

Опять очередная неаргументированая чушь.
Я вам привел список выших врак. Вы опровергнуть не смогли, стали вообщем все называть враками и точка. А что и где вы не скажете (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Отличная позиция, называется "я в танке".

Нет, он фига совпал. Моё прояснение этой темы - оно раньше вашего, что вы мне своим тычете? Я и сам неплохо понимаю, о чём пишу

Оо, офигенный аргумент "Мой пояснение было раньше (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)
Я вам в своем пояснении показал откуда там может быть больше вариантов. Обьясните, где я не прав? Или опять будет че-то типа "вы просто врете, где и почему не скажу" (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Это рефрен. Или припев? Теперь уже и не разберёшь... smile.gif
На первые вопросы я ещё пытался отвечать, а потом меня осенило, что это гимн такой. Гимн демагогии. Так что решил не скатываться в ту же яму. smile.gif

Какой гимн демагогии? Вы в этой яме живете если не заметили, и других в неё тащите (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Вы даже не отрицаете, что вам нравится заниматься этой демагогией.

Безусловно. Не в этом ли смысл заваливания трипл-постингом? Навалить всё в одну большую кучу, пустить бекграундом хор "Соврали? Соврали! Соврааа-АЛИ!", и в конце не забыть упомянуть, что победили именно вы - ну, для тех, кто не разобрался. smile.gif Безотказная технология.

Я вам по пунктам разложил, аргументировано, где когда и как вы соврали, раз вы решили поднять тему вранья и обвинять меня в этом.
То, что получилось так много, кто виноват кроме вас?
А упомянул в конце это, ибо аргументы у вас реально кончились, пошло тупое "вы врете, где не скажу, и вообще я прав и все". И вы кстати очень любите это делать в своих постах - играть на публику, в большинстве постов есть, в том числе и в том, которому щас отвечаю (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

По сути, как по мне, вы уже признали не правоту свою. Прямым текстом вы её конечно не напишите, за все время что я вас знаю, вы ни разу ничего никогда не признали, так и щас оного не добиться.

Отвечено на всё, дальше только линки ставить. smile.gif И то помогает слабо.

И где ж оно?

А вот щас мы пронаблюдаем мастер-класс ВИЛЯНИЯ. Не для установления Истины, а для того, чтобы уяснить технологию. Берём вот этот пост.

И просим пояснить, к чему там относится "опять врёте?"

Следим за руками, наслаждаемся. smile.gif

Вот че это, как не тупо игра на публику? Которая если за смыслом спора не следит, то тут конечно все поймут, кто прав, а кто типа виляет. Даже капс применили, чтобы глаза туда скользили. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Эта цитата:

Научитесь принимать критику Сами вы критикуете не мало

"Писатель: Я писатель!
Читатель: А по-моему, ты говно!
(Писатель стоит несколько минут, потрясённый этой новой идеей, и падает замертво. Его выносят.)" (Д. Хармс)

А что, даёшь конструктивную критику!! laugh.gif Щас мы вас тоже... того... покритикуем.

Есть представление моей критики не конструктивной. Что есть осознаное искажение фактов - т.е. вранье.
Я вам привел аргументы.
Опять на публику работаете? В надежде, что кто-то забудет/незаметит аргументов, и будет мыслить после вашего поста в ложном направлении...

[Auriga]

А вы прям не работаете? ЖдщдЖ Ужа давно бы в аськах гавкались ЖдщдЖ

[Nevill]

Я вам привел список выших врак. Вы опровергнуть не смогли

Вы привели тонну чуши. Я не могу работать с такими массивами информации. Любое возражение теряется в последующем словесном потоке. Кратко, по каждому вопросу, пожалуйста. И не переходить к следующему, пока не закончим с предыдущими. Идёт?

Вы даже не отрицаете, что вам нравится заниматься этой демагогией.

Нравилось, пока вы петь не начали. Голоса у вас нет, увы, слушать больно. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

А упомянул в конце это, ибо аргументы у вас реально кончились, пошло тупое "вы врете, где не скажу, и вообще я прав и все".

Нет, просто это типичный пример ситуации "хоть ссы в глаза - всё божья роса". Все аргументы я привёл, но, как оказалось, если заткнуть уши и закрыть глаза, это не помогает. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

По сути, как по мне, вы уже признали не правоту свою.

Ах, мечты, мечты. Кстати, кричать "я победил!" нужно громче. А то, не дай боже, не заметят, а то и вовсе не поймут. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

И где ж оно?

Всё там. Вот, например, задайте один (1) вопрос. Я даже отвечу. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Для затравки могу предложить вот эту вашу фразу: "Ответ был явный - отказ. Это тоже ответ. Соврали?" Она первая в вашем, гы-гы, "списке врак". Разберём? Или сразу признаете, что сморозили глупость? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
-------------------------------------------------------------------------------------

Эта цитата... ...есть представление моей критики не конструктивной. Что есть осознаное искажение фактов - т.е. вранье.

Каким образом? Давайте проследим ход мысли от начала до конца, с сочными подробностями! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Заодно, пожалуйста:

а) ваше понимание конструктивной критики (желательно, совпадающее со словарным)
а') на всякий случай - ещё и ваше понимание деструктивной критики, если как-то извернётесь с пунктом а) (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)
б) обоснование аргументов (ибо ещё недавно было "я так вижу!", что за обоснование не катит)
в) связь аргументов и тезиса об аватаре

Опять на публику работаете?

Публика заскучала уже на втором куплете и разбежалась. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Не, это я для себя выясняю.

[Eugene]

Чтож, работа, вчера ответить не смог, да и пост такой интересный, один из самых бредовых, особенно в месте "деструктивная критика" (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Вы привели тонну чуши. Я не могу работать с такими массивами информации. Любое возражение теряется в последующем словесном потоке. Кратко, по каждому вопросу, пожалуйста. И не переходить к следующему, пока не закончим с предыдущими. Идёт?

Назвать что-то чушью, и отказаться аргументировать много ума не надо. А аргументации от вас не получается добиться.
Кратко по каждому вопросу? Пожалуйста. Пост есть, берете, кратко по каждому вопросу и отвечаете. Я вам что, должен двойную работу делать, то, что уже написал, еще раз сюда постить? Пролистнуть назад не можете?

Нравилось, пока вы петь не начали. Голоса у вас нет, увы, слушать больно. sad.gif

Я петь? Да что вы, я вообще не пою, голоса у меня действительно нет (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Вам скорее нравилось грузить всякой фигней, строить уловки с двусмысленными фразами, или отказываться от намеков. И рассматривать все только с одной стороны, более выгодной вам, "не замечая" других. Вы даже до сих пор ответить не можете что вы в этом посте сочли не верным. Все ссылаетесь на свой более раний пост, и аргументируете тем, что он более ранний (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) . Но он то рассматривает ситуацию однобоко, только с одной из точек зрения, что я рассмотрел в том посте. И хотите верьте, хотите нет, я понял с другой точки зрения, имено так, как это выглядело, когда читал ваш пост. И вы не уточняли как имено это надо понимать. Как раз эта другая версия было более очевидной, нежели "общее" значение слова.

То, что вы сделали - это игра слов. Постите явно двусмысленные фразы. А что, всегда можно отмазаться, сказав что вы понимали другой смысл... И уточнить тот смысл двусмысленой фразы, который вы подразумевали, то ли забыли, то ли не хотели...

Нет, просто это типичный пример ситуации "хоть ссы в глаза - всё божья роса". Все аргументы я привёл, но, как оказалось, если заткнуть уши и закрыть глаза, это не помогает. smile.gif

Мда. Я процитирую себя из предыдущего поста:

И где ж оно?

Где аргументы?

Для затравки могу предложить вот эту вашу фразу: "Ответ был явный - отказ. Это тоже ответ. Соврали?" Она первая в вашем, гы-гы, "списке врак". Разберём?

Блин, запарило одно и тоже. Я вам уже сказал - отрицательный ответ - это тоже ответ.
Если вы делаете запрос какой нибудь - например в гугль.. Ну например:
"Почему моя автатра с анимешной, качающейся на стуле теткой - отстой?"
Вы либо получите набор страниц, либо ничего не получите.
И то, и другое, ответ на запрос. Но не на содержимое запроса. Получается с одной стороны вы ответа не получили, с другой получили - что гугль не может найти страниц, совпадающих по смыслу с фразой(как-то так в гугле пишется)

Вы вопрос задали без каких либо уточнений: "Более чем! Ответа-то как не было"
На что я вам естественно ответил что ответ был, отрицальный. И это абсолютно верно.
Я ваши слова понял, что как я вам вообще ничего не ответил, оставил ваш пост без ответа. И это самое первое, что приходит в голову, прочитав вашу фразу.
Если вы подразумевали что-то другое - так и надо было писать: "Более чем! Вы же так и не написали, как интерпретируете свою аватару". Тогда и разнопониманий не было бы.

А вы прекрасно знаете, что мы многое понимаем по разному, и более того, откровенно играете этим. Например, когда приводили свой анекдот с явным намеком. А что, всегда можно прикинуться дурачком. Типо вы вообще его наугад написали, и вообще рэндомный. Однако вы видимо не совсем хорошо понимаете, как со стороны хорошо видно это прикидывание дурачком.

а) ваше понимание конструктивной критики (желательно, совпадающее со словарным)

Это критика с аргументами.

а') на всякий случай - ещё и ваше понимание деструктивной критики, если как-то извернётесь с пунктом а) laugh.gif

Это можно в мемориес.
Скажите, вы реально не понимаете, что к словосочетанию "конструктивная критика" антонимом будет являться словосочетание "неконструктивная критика", а не "деструктивная критика"?
Или опять из себя дурачка строите? Расставляете такие дебильные ловушки. Ппц, до чего некрасивые методы. Но да это ваше дело, и вашей совести.

Так вот. Неконструктивная критика, соответсвенно, это критика без аргументов. Просто написать, что, то-то отстой. Оное тоже вполне может быть. Просто выражение своего мнения, без желания аргументировать. Аурига очень это любит. Обьясняет просто "Как вижу, так и говорю" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

б) обоснование аргументов (ибо ещё недавно было "я так вижу!", что за обоснование не катит)

Я вам приводил ссылку на аргументы, вы как вижу проигнорили. Какой толк вообще говорить с вами, когда вы игнорите и не читаете? А потом пишете, что все обман, а сами даже не читали.
Идите по выше приведеной ссылке, и читайте, почему я считаю вашу аватару отстоем.

[Eugene]

продолжение поста, т.к. как форум не позволяет так много цитат.

в) связь аргументов и тезиса об аватаре

Я не знаю где вы вообще откопали слово "тезис". Очередное искажение видимо.
Я вам привел свое мнение о вашей аватаре, а не тезис. И из этого видно, почему я считаю вашу аватару отстоем. Откуда вообще могут быть тезисы при выражении мнения?
Кончайте уже эти ваши некрасивые уловки.

Опять на публику работаете?

Публика заскучала уже на втором куплете и разбежалась. sad.gif Не, это я для себя выясняю.

Вот это вот:

А вот щас мы пронаблюдаем мастер-класс ВИЛЯНИЯ. Не для установления Истины, а для того, чтобы уяснить технологию.
Следим за руками, наслаждаемся. smile.gif

с капсом и прочим. Это что вы для себя выясняете? Как вы работаете на публику?
А ваша клоунада в чате, типа вы конферасье, и приглашаете посмотреть на представление, и куча прочего пафоса откровенно для публики? Как это вообще соотносится с ответом "Не, это я для себя выясняю"

[Eugene]

А вы прям не работаете? ЖдщдЖ Ужа давно бы в аськах гавкались ЖдщдЖ

Так Невил же мне тут пишет, не могу же я в аське отвечать (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
И после вашей фразы он тут же запостил свой ответ, а не в аську перешел...

[Nevill]

Про так называемую "критику".

Или опять из себя дурачка строите? Расставляете такие дебильные ловушки. Ппц, до чего некрасивые методы. Но да это ваше дело, и вашей совести.

Это нифига не ловушка, это элементарная проверка на то, знаете ли вы значения тех слов, что вы употребляете, и отличаете ли одно от другого. И как-то у вас с этой проверкой не сложилось. Это не просто "критика с аргументами", это критика с аргументами, основанными на фактах - как необходимое условие.

Я вам привел свое мнение о вашей аватаре, а не тезис. И из этого видно, почему я считаю вашу аватару отстоем. Откуда вообще могут быть тезисы при выражении мнения?

Конструктивная критика - подкрепленное *фактами* обсуждение целей, средств или действий инициатора воздействия и обоснование их несоответствия целям, условиям и требованиям адресата.

Деструктивная критика - 1) пренебрежительные или оскорбительные суждения о личности человека; грубое агрессивное осуждение, поношение или осмеяние его дел и поступков, *значимых для него людей, социальных общностей, идей, ценностей, произведений, материальных объектов* и т.п.; риторические вопросы, направленные на обнаружение и «выправление» недостатков. 2) Конструктивная критика, обращенная к человеку в тот момент, когда он ошеломлен неудачей, провалом и т.п.

Отсюда. Выделено мной.

Каким образом ваше *мнение* может считаться за *факты*?

У вас 3 "аргумента":

а) Это мое мнение, взгляд с моей стороны, не с вашей, для особо не понявших

Другими словами, "*мне* так кажется."
Казаться вам может что угодно. Может, вам кажется, что и небо фиолетовое в крапинку, а может, что марсиане захватили Землю. И почему это аргумент? Что именно вот эта отдельно взятая фраза аргументирует? Или оно тут "для весомости"?

б) Аватарка помоему ассоцируется с человеком... И постить туда тетку... Для мужика... Фи какая гадость...

Разумеется, аватарка ассоциируется с человеком. Но не на том уровне, что вы утверждаете. Ни пол, ни возраст, ни цвет волос, ни другие качественные характеристики аватара не соотносятся с его владельцем напрямую. У вас на аватаре вообще символ, который пола не имеет, так мне что, делать теперь предположения о вашей бесполости или подозревать в каких-то гадостях? Единственный, и притом очевидно неверный "аргумент".

в) И да, на мой взгляд она там мастурбирует... Ибо после стольких расскачиваний, так, как на аватаре, один фиг это наступит

Опять "на ваш взгляд", "мне так кажется". Ну кажется - ну перекреститесь. "Аргумент", как же.

Мне вот кажется, что вы всё время врёте, а потом на меня сваливаете. Ну кажется мне, и всё! Щас зааргументирую, в таком же духе.

Ни разу у вас не конструктивная критика, не обманывайте хоть себя.

[Nevill]

Небольшое отступление от регламента (разбирать по одному вопросу).

Вы даже до сих пор ответить не можете что вы в этом посте сочли не верным. Все ссылаетесь на свой более раний пост, и аргументируете тем, что он более ранний . Но он то рассматривает ситуацию однобоко, только с одной из точек зрения, что я рассмотрел в том посте. И хотите верьте, хотите нет, я понял с другой точки зрения, имено так, как это выглядело, когда читал ваш пост.

А там всё правильно. Он целиком и полностью повторяет то, что я сказал, только вещи там называются другими именами. Типа, суть возражения в этом. А как я уже написал, другие имена меня не волнуют.

Блин, запарило одно и тоже. Я вам уже сказал - отрицательный ответ - это тоже ответ.

Ну, в таком случае, произвольный ответ - это тоже ответ. А "аргумент" в пользу произвольного утверждения - тоже аргумент.

Вы сами загоняете себя в логический тупик. Вам придётся или отказаться от своих слов, или довольствоваться моим рандомным набором слов в качестве обоснования моих ответов, ибо, по *вашей* же логике, - это всё тоже аргументы. Что ж вы меня спрашиваете, где они, да где они? Они - перед вами, в каждом посте. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Я думаю, мне следует впредь отвечать на все ваши вопросы: "Тридцать две вороны". Тоже ответ.

[Eugene]

Это нифига не ловушка, это элементарная проверка на то, знаете ли вы значения тех слов, что вы употребляете, и отличаете ли одно от другого. И как-то у вас с этой проверкой не сложилось. Это не просто "критика с аргументами", это критика с аргументами, основанными на фактах - как необходимое условие.

Скажите мне, а кто определяет, что есть факт, а что не есть факт? Вот я допустим не согласен с определением слова критика из вашего источника.
Посмотрите на критику всяких кинокритиков(например на kinopoisk.ru или др.источниках), на другую критику. Где там факты? Там все обычно выражение собственного мнения. По фильму, музыке, книге или еще чему.

а) Это мое мнение, взгляд с моей стороны, не с вашей, для особо не понявших

Другими словами, "*мне* так кажется."
Казаться вам может что угодно. Может, вам кажется, что и небо фиолетовое в крапинку, а может, что марсиане захватили Землю. И почему это аргумент?

А кто вам сказал, что это аргумент? Аргументы под пунктами б и в(по крайней мере для меня аргументы). Это я вам еще раз напомнил, что это лишь мое мнение, не более того, что вы явно забывали.

Разумеется, аватарка ассоциируется с человеком. Но не на том уровне, что вы утверждаете. Ни пол, ни возраст, ни цвет волос, ни другие качественные характеристики аватара не соотносятся с его владельцем напрямую

На каком уровне я утверждал? Цитату пожалуйста на мое утверждение, на каком уровне аватара должна ассоциироваться.

Аватара может ассоциироваться с убеждениями человека, с его сутьую, да с многим.
Из вашего списка разве что пол более или менее имеет для меня значение. Ну не знаю, мне кажется не нормальным постинг женщины на аватар для мужчины.

в) И да, на мой взгляд она там мастурбирует... Ибо после стольких расскачиваний, так, как на аватаре, один фиг это наступит

Опять "на ваш взгляд", "мне так кажется". Ну кажется - ну перекреститесь. "Аргумент", как же.

Вот лично для меня она там мастурбирует, и для меня это факт. А вот докажите что это не так? И ведь доказать обратное тоже нельзя, она вполне может и делать это, а может и нет. Какие могут быть факты в данном деле? Тут могут быть лишь мнения. Получается и закритиковать её нельзя, ведь только факты(нечто, являющееся истиной для всех) можно приводить, а свое мнение нельзя.
Я лично абсолютно не согласен с тем определением. Тогда критики на самом деле в мире почти нету, все это лишь высказывания мнений. Однако называют почему то критикой. Может тогда там определение не верное? И что вообще там за источник?

Мне вот кажется, что вы всё время врёте, а потом на меня сваливаете. Ну кажется мне, и всё! Щас зааргументирую, в таком же духе.

Когда кажется креститься надо. Я вот после этого спора почти уверен, что вы постоянно врете, еще и уловки применяете всякие. И чтож теперь поделать...
А аргументы я у вас уже давно прошу, но никак не дождусь. И не надо обобщать. Естественно я приводил свое видение вашей аватары, и соотвествующие аргументы - на мой взгляд. Фактов там быть не может. Но это не обобщается на другую аргументацию.

Ни разу у вас не конструктивная критика, не обманывайте хоть себя.

Да мне если честно все равно. Из того источника, что вы привели, это была вообще не критика(то, что я написал о вашей аватаре), ибо фактов нет, а есть лишь мое видение вашей аватары. Соотвественно слово конструктивная тут тоже не причем. Пускай будет так, это лишь мое мнение о вашей аватаре, и вам бы на него забить, но видимо не по силам :-D Хоть я и не согласен с приведеным вами определением, но не будем это развивать, это мое личное мнение.

[Eugene]

А там всё правильно. Он целиком и полностью повторяет то, что я сказал, только вещи там называются другими именами. Типа, суть возражения в этом. А как я уже написал, другие имена меня не волнуют.

Если честно, не совсем понял ваш пост. Что там называется другими именами, и что значит "типа суть возражения в этом".
Но, если вы считаете что там все правильно, так в чем дело? Это обьясняет вам как имено я понял ваши слова, и почему так, и действовал верно, никого не пытался обманывать. Однако вы утверждаете(утверждали) обратное оО

Ну, в таком случае, произвольный ответ - это тоже ответ.

процитирую себя:

Если вы делаете запрос какой нибудь - например в гугль.. Ну например:
"Почему моя автатра с анимешной, качающейся на стуле теткой - отстой?"
Вы либо получите набор страниц, либо ничего не получите.
И то, и другое, ответ на запрос. Но не на содержимое запроса. Получается с одной стороны вы ответа не получили, с другой получили - что гугль не может найти страниц, совпадающих по смыслу с фразой(как-то так в гугле пишется)

Я ваш пост:

Более чем! Ответа-то как не было

понял так, что от меня вообще никакого ответа не было, что вы задали вопрос, а от меня ни одного поста на этот вопрос вообще. И так это тоже можно понять, и для меня этот смысл виден был в первую очередь. Если вы вкладывали иной смысл, то я вам уже писал, что пишите точнее. Я вам даже написал, как лучше было задать вопрос.
Опять вы играете на двусмысленности выражений, беря только один смысл, и игнорируя другой, запарило.

Я думаю, мне следует впредь отвечать на все ваши вопросы: "Тридцать две вороны". Тоже ответ.

Вам впредь стоит в случае двусмысленых вопросов/фраз уточнять смысл, что вы никак делать не хотите, и на чем играете.

И кстати, хоть и не совсем так, но примерно так вы отвечаете. Вместо того, чтобы ответить что неверно в том списке, что я привел, вы просто пишете что там неверно, почему нескажу(и дальше куча отмазок почему не скажете, и прочего).

Спор с вами бессмысленен, вы вертитесь, крутитесь, виляете, пропускаете не выгодные вам слова, отвечаете на выгодные. Но аргументы на те посты так и не привели. Долго же виляете (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Проще если вообще писать не будете, устал расписывать вам очевидное, что вы как-то упорно не замечаете. Что у того-то два на самом деле смысла, а не один, который вы поняли/имели ввиду, и что раз 2 смысла, то надо уточнять какой имеете ввиду. И прочее.

[Nevill]

Ну вот, теперь не только меня, теперь ещё и русский язык перестали понимать. Прогресс налицо!

Скажите мне, а кто определяет, что есть факт, а что не есть факт?

Отличное, отличное начало. Факт, вообще-то, есть объективная реальность. Никаких "мнений", никаких "определяющих" не требуется - это лишь интерпретации. Если явление независимо от вашего мнения - вот вам и факт.

Вот я допустим не согласен с определением слова критика из вашего источника.

Приведите своё, я предлагал. С указанием источника, конечно же. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Я погляжу.
Быть несогласным со словарём - что может быть умилительнее? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Посмотрите на критику всяких кинокритиков(например на kinopoisk.ru или др.источниках), на другую критику. Где там факты? Там все обычно выражение собственного мнения. По фильму, музыке, книге или еще чему.

Начинаете путать следы, смешивая критику и *конструктивную* критику. Ага, это разные понятия.

Какие могут быть факты в данном деле? Тут могут быть лишь мнения. Получается и закритиковать её нельзя, ведь только факты(нечто, являющееся истиной для всех) можно приводить, а свое мнение нельзя.

А никаких фактов тут быть не может, кроме того что она есть. Критиковать можно, только под конструктив маскироваться не надо, а потом это ещё и "доказывать".

Тогда критики на самом деле в мире почти нету, все это лишь высказывания мнений.

Мешаем понятия в одну кучу, гуще замешиваем, чтобы совсем непролазная чушь получилась. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Так победим!

Из того источника, что вы привели, это была вообще не критика(то, что я написал о вашей аватаре), ибо фактов нет, а есть лишь мое видение вашей аватары.

Собственно, если вы эн-цать раз повторили заклинание "если так, то критики в мире нет", то почему бы и мне не повторить ответ ещё раз? Не всякая критика конструктивна.

Естественно я приводил свое видение вашей аватары, и соотвествующие аргументы - на мой взгляд...
...Соотвественно слово конструктивная тут тоже не причем. Пускай будет так, это лишь мое мнение о вашей аватаре...

Алле-оп!! "...есть представление моей критики не конструктивной. Что есть осознаное искажение фактов - т.е. вранье."

По этому вопросу, кажется, разобрались.

Разбираемся дальше (возвращаясь к исходной теме) - кто первый употребил выражение "враньё" применительно к данному вопросу и к кому оно теперь относится?

[Nevill]

Вместо того, чтобы ответить что неверно в том списке, что я привел, вы просто пишете что там неверно, почему нескажу(и дальше куча отмазок почему не скажете, и прочего).

Спокойно, всё будет. По порядку. "Мееедленно спустимся с горы и покроем всё стадо" (с) Не писать же простыню на 3 поста подряд.

Но, если вы считаете что там все правильно, так в чем дело? Это обьясняет вам как имено я понял ваши слова, и почему так, и действовал верно, никого не пытался обманывать.

А ни в чём. Конкретно этот вопрос мы прояснили страницей ранее. Вы написали своё понимание, я написал своё, и сказал, что ваше я туда уже включил. Вам не понравилось, что я назвал это словом "затруднительно"; вы не согласны, что это одно и то же. Дело ваше. Можно констатировать разницу мнений. И?

Насчёт вашего понимания моего поста. Помедитируем над беседой:

- вы сами не захотели знать мое толкование!
- Я написал лишь, что лучше этого не знать, но, как это всегда бывает, тяга к знаниям перевесила шкурный интерес, и вопрос я всё-таки задал.
- Я с вас обьяснений вашей аватары не требовал, лишь свое мнение выразил, вот и вы свое мнение выражайте...
- Всё-таки, стало быть, затруднения есть. Охх, непростой это вопрос, видно, непростой...
- Отличный пример женской логики. Других вариантов вам конечно в упор не видно, хотя вам их даже описали.
- Более чем! Ответа-то как не было, так и нет.

Если вы меня поняли, хе-хе, что от "вас вообще никакого ответа не было", то с моей стороны будет логично поинтересоваться - *ответа на что*? Вы мне не гугль, запросов я вам не делал. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Как тут не крутиться, а слова "вопрос" не избежать.

И как тогда прикажете понимать "отрицательный ответ - тоже ответ", я бы даже перефразировал, "отказ отвечать - тоже ответ"? На что ответ? На вопрос - ни разу не ответ.

Хотя, конечно, некоторым и лысина - цвет волос. Но с этими разбирается карательная психиатрия.

Опять вы играете на двусмысленности выражений, беря только один смысл, и игнорируя другой, запарило.

Конечно, запарило. Когда второй смысл берётся на ходу и приклеивается туда, где он не сильно крепко держится. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Спор с вами бессмысленен, вы вертитесь, крутитесь, виляете, пропускаете не выгодные вам слова, отвечаете на выгодные. Но аргументы на те посты так и не привели. Долго же виляете

Заметно желание побыстрее перейти к другой, более удобной теме. Понимаю, понимаю. Но что поделать - именно в таком порядке вы написали свои "претензии". (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Ничего, и до них доберёмся, когда (и если) покончим с приступами внезапного непонимания.

[Eugene]

тут был пост, но пока писал, вы уже успели добавить второй, так что завтра закончу, с ответом на второй, у меня слишком поздно щас.

[Nevill]

Чёрт! Нагло зарезервировали место! А я так хотел сделать трипл-постинг!!

[Auriga]

Вот сутки минули, а читать так и не подано. ЖдщдЖ